НОРИЛЬСК. “Таймырский Телеграф” – Дудинский районный суд удовлетворил требования мужчины, квартиру которого залило горячей водой из-за порыва трубопровода на чердаке дома, сообщает пресс-служба Красноярского краевого суда.
Северянин обратился в суд в ноябре прошлого года. Согласно материалам гражданского дела, в декабре 2014 года в жилом доме по ул. Островского в Дудинке в чердачном помещении была обнаружена течь горячей воды, причиной которой явилась проржавевшая врезка водопровода. Вода через перекрытия проникла в квартиру истца на верхнем этаже и затопила помещения. В негодность пришли обои в комнатах, ламинат на полу в коридоре, комнате и на кухне, потолки из гипсокартона. На шкафах, тумбах и комодах набух и отслоился шпон, точечные светильники перестали гореть. Согласно экспертной оценке стоимость восстановительного ремонта жилья составила 262 тыс. руб., стоимость поврежденного имущества – 84,4 тыс. руб.
Суд установил, что на основании договора управления многоквартирным домом управляющей организацией являлась компания “Таймырбыт”, которая обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. И поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по техническому обслуживанию жилого фонда и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества жильцов дома, суд возложил на него ответственность по возмещению причиненного собственнику жилого помещения вреда. Также суд обязал коммунальщиков компенсировать жильцу моральный вред и выплатить штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.
В декабре минувшего года Дудинский районный суд постановил взыскать с акционерного общества “Таймырбыт” в пользу истца 262 тыс. руб. на ремонт квартиры, 84,4 тыс. руб. компенсации материального ущерба за порчу мебели, 3 тыс. руб. компенсации морального вреда, 174,7 тыс. руб. штрафа, а также 22 тыс. руб. в счет возмещения понесенных расходов по оценке ремонтных работ и повреждений имущества, 15 тыс. руб. на оплату услуг представителя и 9,1 тыс. руб. госпошлины в доход местного бюджета.
Не согласившись с взысканием штрафа, ответчик обжаловал судебное решение. В апелляционной жалобе он заявил, что имел намерение возместить ущерб в досудебном порядке, но не успел. Но Красноярский краевой суд счел доводы жалобы несостоятельными, указав, что истец в июле прошедшего года обращался в управляющую компанию с письменной претензией, однако в течение четырех месяцев ответа так и не получил, и в ноябре подал иск в суд. При таких обстоятельствах в феврале текущего года краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу АО “Таймырбыт” – без удовлетворения.
editor
