НОРИЛЬСК. “Таймырский Телеграф” – НПФ “Норильский никель” выиграл суд у ЗАО “РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В.” (Нидерланды). Сообщение размещено на официальном сайте НПФ.
11 ноября Арбитражный суд Москвы отказал “РУСАЛУ” в удовлетворении исковых требований к НПФ “Норильский никель”, тем самым подтвердив объективность опубликованного Фондом заявления в отношении “РУСАЛа”.
19 августа ЗАО “РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В.” обратилось в Арбитражный суд с иском к НПФ “Норильский никель”» о защите деловой репутации. Причиной обращения в суд послужила публикация на сайте НПФ полученной из открытых источников объективной информации относительно ОК “РУСАЛ”. В частности, обеспокоенность “РУСАЛА” вызвали размещенные НПФ “Норникель” сведения о том, что: “в 2008 году при невмешательстве ОК “РУСАЛ”, уже являвшегося акционером ГМК, из-под контроля ГМК был выведен пенсионный фонд, и только благодаря активным действиям нынешнего менеджмента его удалось вернуть обратно”; “желание “РУСАЛА” получить неадекватно большие дивиденды означает стремление выкачать как можно больше средств из “Норильского никеля”, а это приведет к прекращению роста заработной платы у трудящихся, массовым сокращениям персонала, остановит инвестиционную программу и дальнейшее развитие производства”; “недовольство ОК “РУСАЛ” “дорогостоящими покупками, не имеющими отношения к основной деятельности компании, включая покупку самолетов”, зиждется на непонимании важности таких вопросов для Норильска и других городов за Полярным кругом, как транспортная доступность, рабочие места и социальная стабильность”; “по данным самого ОК “РУСАЛ”, он не стесняется проводить значительные увольнения рабочих, только за 2009 год на предприятиях “РУСАЛА” было уволено 14 тыс. человек, экономить на соблюдении техники безопасности и решении экологических проблем, как известно из открытых источников”; “у всех на устах и год спустя название города Пикалево, ставшее символом безответственности градообразующего предприятия перед населением этого моногорода. Как известно, у “РУСАЛА” нет пенсионных программ, обеспечивающих будущее благополучие работников предприятий”.
В качестве компенсации “РУСАЛ” требовал разместить на сайте НПФ опровержение, а также выплатить денежную компенсацию. Стоимость своей деловой репутации “РУСАЛ” оценил в 1 рубль.
23 августа при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления “РУСАЛ” к производству суд оставил его без движения по причине отсутствия в иске доказательств, обосновывающих иск, неоплаты госпошлины и не представления необходимых для иска по процессуальным нормам документов.
После устранения “РУСАЛОМ” явных ошибок судебное разбирательство продолжилось и длилось несколько месяцев. Однако убедить суд в обоснованности своих требований “РУСАЛу” так и не удалось.
editor
